close
- #30868 qqq 於 2012/08/22 20:12
- 遊子講古~79
根本原理
《法界論》裡的論說,好像很寬泛無邊。
但內行的人都知道,其實遊子所說的都只是「原理」,絕不是摸不著邊際的戲論。
以「原理」故。我們只要抓到原理。那麼再怎麼高深的學問也只不過是這些原理的衍伸而已……。
甚至,可以很清楚的洞見每一個法門…他們就是從什麼角度舖展開演的一種方便法。
譬如:「苦」、「空」、「無常」、「無我」、「緣起緣滅」、「不生不滅」………。
那都只是「實相」中,為了演義某個法門的一種假名與方便。
我們怎麼可以說…只有「空」、只有「無我」、只有「緣起」…… 『才是』正見呢?
有這種「才是」的人,那麼他必然還不懂「空」、「無我」、「緣起」啊!
其實,從法界論的原理,我們都可以很清楚的知道:所謂的「空」,所謂的「無我」,所謂的「緣起」…原來都是有破有立的 從什麼角度 在說什麼義理啊!
只要我們懂了,那麼,說真的,那個法根本什麼也沒說……。本來如是,不是嗎?
所以,不是一直「空」(無我、緣起)的把自己陷在文字法義理 就以為懂得「法界實相」了唷……
如果我們無法看到「本來如如」,那麼所謂的無上甚深微妙法也只是垃圾而已。
是的,緣起本來就是緣起,還要我們很努力的說緣起 才是緣起嗎?
是的,不生不滅本來就不生不滅,難道還要遊子一直為「不生不滅」辯駁 才會不生不滅嗎?
遊子雖然是很笨的人,但也絕不會笨到這種地步哩!
註:
【 如果我們無法看到「本來如如」,那麼所謂的無上甚深微妙法也只是垃圾而已。】
文章裡的這句話好像有點怪怪的?
因為這句話也可以這樣說啊:如果我們無法看到「本來如如」,那麼所謂的無上甚深微妙法也只是無上甚深而已!
我想,看得懂就懂得遊子的意思吧?但是不懂的人 可能就很容易被這句話裡的文法所迷糊了……
其實那兩句話,無論是「垃圾」還是「無上甚深」對遊子而言都是一樣的語意。
也就是說 遊子的真正的本意是這樣的:
如果我們無法看到「本來如如」,那麼所謂的無上甚深法將會繼續無上甚深下去。
如果我們看到了「本來如如」,那麼所謂的無上甚深法也只是很平常的法。甚至是「根本就是沒有說」的法。
所以,如果我們學了什麼無上甚深法,竟還看不到「本來如如」而進一步的處於本來如如,那麼所謂的無上甚深法也只不過是垃圾而已。
所以……
當有人會以他所知的法來誇人的時候,那除了表示他還不懂他所知的法之外,還有一個原因…那就是他的法必然是屬於「功夫性質」的有為法,還不是如如的法界實相之法!
qqq於2012/08/21 07:07 回應 檢舉
我們怎麼可以說…只有「空」、只有「無我」、只有「緣起」…… 『才是』正見呢? 有這種「才是」的人,那麼他必然還不懂「空」、「無我」、「緣起」啊! 法執就是不空滴表現~~無法看到「本來如如」
遊子於2012/08/21 08:53回覆
● 法執就是不空滴表現
◎所以,一直談空的人他不一定就是(懂得)空。
◎空本身就有很多的語意轉折,太多人在這個轉折的地方錯用,於是錯解了空的語意。
◎最嚴重的地方就是:他們把這個破法執的空應用在事相上……
【 如果我們無法看到「本來如如」,那麼所謂的無上甚深微妙法也只是垃圾而已。】
文章標籤
全站熱搜
留言列表