無就是無限－遊子散文收集區~

#30678 qqq 於 2012/08/11 22:46
遊子講古~68

無就是無限

無和無限，本來是兩個很極端而完全不同語意的名相。
因為：無就是沒有，就是空，就是沒有任何的有。
無限就是有很多很多，很多到很多還有很多，很多到根本無法計數而且還有無法計數的很多。
這兩個極端，根本不可能一樣。
但是，遊子為什麼會說「無就是無限」呢？頭殼壞去了才這樣。
是的，這兩個極端，就算是當今最天才的物理學家也無法用他的天才頭腦相信「無就是無限」。

但是，如果「無」不是「無限」……，那麼從「無」經過「有」經過「很多」然後到「無限」，那就是一條直線了？
哈哈，果真是這樣，就真的有點糟糕！
因為這樣「從直線的一個極端到另一個極端」……遊子的法界圓就畫不起來了呀…………！

以一般邏輯思惟來說，「無」和「無限」兩者鐵定是無法等同的。更何況是我們不可能比當今最天才的物理學家還聰明。
其實，我們的頭腦，只能活動於邏輯思惟裡面，因而「無」和「無限」在邏輯的演譯下…是絕對對立的兩種狀態。
因而再怎麼聰明的我們也只能在頭腦邏輯裡面用「無」和「無限」來激盪一些看起來很無厘頭的博君一燦而已。像什麼：「零無限」或「因為無所以無法限制」之類的文字遊戲。
同時，也只會激盪出一些世間智的語言，像什麼：「要無才有辦法無限」、「要全部放下才有辦法擁有整個法界」……。
當然也有人會產生反問式的世間智：「既然是無哪來的無限？」、「既然都放下了還說什麼得到整個法界？」……。
尤其是很多執空的人，在論法時一聽到「無限」、「法界」…就趕忙的批駁。
因為用「無限」、「法界」這種「有」的概念來演說「法界實相」，他們認為混淆了所謂的正知正見。
所以當遊子在談「無限」的時候，一定會有人跳出來說：遊子的無限就是「有」，就是「有一物」，就是一種「識神揣度」，並質問說：在「空」裡面哪來的「無限」？
然後很傷感情的說：遊子的見解是「惡法」是「邪見」，或說是什麼「痴人」……。
哈哈哈~~~~~，其實會這樣問的人，遊子心裡已經非常了然他的思惟模式是如何又如何。於是，遊子就開始和他們玩「不知道」的遊戲了…假裝沒看到這樣的質問或批評啦……。
當然，遊子能理解他們為什麼會用「他們認為的有」來批評遊子，也知道他們的心情感受……。
但也實在是沒辦法，因為孤拳難敵眾口，只好用「不知道」來省事…並冀望大家能於悄然中激盪出一些火花來……。
所以囉，大家在「語意上」還需要磨合磨合吧？等若干時日之後，大家比較適應了，才比較有辦法在對論時聚焦吧？而遊子也才有機會一展所長……？
只是…在因緣還沒成熟之前，還是慢摱來囉！哈哈，遊子又不是一個好辯的人。

不過，今天趁著自己的一點點心情，就隨興來談一下遊子對「無就是無限」的個人看法……。
其實，「無」和「無限」互不相容的兩極義理只存在於頭腦的邏輯思惟裡面。
但是在法界實相裡：
「無」和「無限」並不是個別的存在，因為「無」和「無限」必然會接軌（也就是遊子所謂的圓），也就是「無」和「無限」就是同一語意……而變成：無就是無限。
簡單的說，無必然具有無限的德才是無，無限必然具有無的特性才有辦法無限。
所以，如果只說「無」也不對，只說「無限」也不對，因為「無」就是「無限」！
因而，當我們在說「無」的時候，其實就包含了「無量無邊的無限」，也就是真空妙有。當說「無限」的時候，其實就包含了「不生不滅的無」……
於是若有人質問遊子：『既然都已經「無」了，還哪來的無限？』
那從遊子法界圓的角度來看…這就是外行話了。
因為他還把「無限」當做是「緣起緣滅的有」，或者認為「無限」就是「識神妄自揣度的不可思議」，於是直接把「無限」否定掉，而錯失了進一步的明見和統合。
當然，這裡面還有一個最重要的癥結…他們被第一義的「空」所矇蔽了。（註：遊子不是說第一義就是錯的哦。而是說有人錯解了「空」的法義。）

以「哪來的無限？」這個問題來說：
一般人都用「無」的方式突破時空概念。但卻忽略了原來用「無限」的方式也可以突破時空概念。
「無」和「無限」兩者相較起來，如果是有差別的話，那麼我們可以這樣來說…「無」比較偏向用「否定的方式去突破法界時空」，「無限」則偏向「肯定的方式去突破法界時空」。（註：時空就是宇宙，就是無量光、無量壽，也是過去、現在、未來的那「三個心」………）（ps.「無」通常會說「三心不可得」、「無所從來無所從去」（這句無來無去權且借用其來去之義），至於「無限」（有）則說三心無別同一時間展現，即所謂的：當下！）
遊子的意思是說，同樣是突破法界時空的概念，即可以用否定的方式也可以用肯定的方式去突破……。
只是大家都用「無」的方式「突破時空概念」，相對的就突顯出遊子傾向於用肯定的方式來突破時空概念，於是遊子的「無限」和別人的「無」…就顯得格格不入了。我想這是很好玩的事。
持「無」見解的人都會否定遊子所說的「無限」，而認為：「無」就是實相，既然已經「無」了，還說什麼「無限」……
他不知道…「無」就是「無限」。
從正反對照的檢驗方式來看，我們可以知道，反駁遊子的人，他在潛意識裡面不知不覺的否定了「無限」。事實上正証明了他對「無」的洞見還不夠透澈。
於是從遊子法界圓的角度來看，他的直線理路就很難探究簡單而不可思議的法界奧祕了。
其實…用「無限」來突破「時空概念」也是天平裡面很重要的一環。
至於…「無限」…是一種怎樣的突破法……？再說囉，先賣個關子，反正說太多，對遊子又沒有好處！

現在，遊子只能先這樣說，要同時用「無」和「無限」來突破時空，這樣才更如實的看清法界實相，也才比較不會落於邊見的法執而說別人的不是。
哦…，其實，「本如」已經用「無限」呈現了「不生不滅」的不可思議，而我們的頭腦竟還用「無」來錯過它的美意？
這不是很可惜嗎？

有趣的問題 ****************************
既然，無就是無限，那麼同樣的思惟邏輯，我們也可以說「常就是無常」？
是的！
但遊子以前為什麼說，「無常就是常」是一種吊詭的哲思？而緣起論者把無常的「常」當做是「不生不滅」時，為什麼遊子無法認同？
在這裡，正好把「常就是無常」「無就是無限」這兩句話的語意做一個簡單的說明：
常以無常為現象，無常以常為本如，常與無常為二故不一；常與無常一体故不異。以不一不異故，常就是無常。以「常」能起一切作用故，擁有無常現象之性；無常以常（本如）之不生不滅而立基。故說無常就是常。
無以無限為現象，無限以無為本如，無與無限為二故不一；無與無限一体故不異。以不一不異故，無就是無限。以「無」能生一切萬法故，擁有無限現象之性；無限以無（本有）之不生不滅而立基。故說無限就是無。
所以，遊子的觀念和一般把「一直相續性而不斷的無常」當做「常」是不一樣的思想体係。

是的，要直接在「無常的當下」可以明見「常」，在「無的當下」可以明見「無限」，根本不需要腦筋急轉彎的用「無始無終的相續」來理解「當下不生不滅」的意境，這才是真正的『當下』啊！是的，就只是當下，然後…即是緣起緣滅的同時就是不生不滅！也就是說：「無」的同時也是「無限」！
所以，「相續性的不斷」能看到這個當下嗎？很難！除非我們看到相續性。
但是，能「看到相續性」就已經「不是當下」了。因為既然是相續，那就要有前後的對照……。需要前後對照，就沒辦法「點點無限」了啊！
好吧，就算是…『於「點」上面有辦法看到「無始無終的相續性」』，那麼，為什麼要否定「無限」呢？
所以「緣起即性空」，這個「當下」與「性空」，其所指的是什麼啊？耐人尋味哦！

這種只是「懂就懂了」的哲思，早就明明白白了，不是嗎？但為什麼…………
是因為………某個祖師「玩不知道的遊戲」而戲弄了幾千年的眾生？
是這樣嗎？
不是這樣的。
而是……
就是要玩這種不知道的遊戲，這個法界才好玩哩！

最後，不管好不好玩，遊子只能這樣提醒囉：希望有能力洞見無常的人，就請順便用你的智慧，也洞視一下無限，不要一下子就用「既然是“無”了，為什麼還有“無限”」來否定哦！
這樣至少可以多一點包容而比較能接受遊子為什麼會說「無限」的《法界論》吧？
感恩！

問題延伸 ******************
從「空也是空」的那篇文章也可以知道：這時候對「空」的覺受已經從「事相的法執」進入了「無來無去」的感受，所以「空也是空」這句話，其實是針對「法執」而言，並不是針對「空」本身的空或不空而言。
若這句話還是對「事相的空」來做解釋，而認為一定要空到極限，空到連「能起一切作用」也要空掉才可以，那麼說真的遊子不得不懷疑這個人的思想邏輯事實上就是一種「斷滅空」。
「能起一切作用」真的那麼可怕嗎，一定要把它空掉才可以？